PEDRO CIEZA DE LEÓN
Por: NELSON ANDRÉS GÓMEZ
La obra objeto de nuestro análisis “Pedro De Cieza De León” es compleja, en el sentido que es la comparación que realiza Enrique Otero D`Costa de la obra y vida de Pedro De Cieza, tocando así muchos temas de gran importancia en la conquista de América, por este motivo nos fijaremos en un evento de vital importancia.
En la conquista de América, en los diversos viajes expedicionarios por parte de hombres del viejo mundo ¿que tanta resistencia a la conquista opusieron los habitantes americanos?, pues en esta interrogante que nos surge, y es tal ves la variante menos explorada de todas las que surgen a raíz de la entrada de los conquistadores.
Respondiendo esta inquietud tenemos diferentes posturas las cuales analizaremos y daremos una opinión concreta sobre estas.
Don Pedro De Cieza De León afirma que si hubo una gran resistencia, que por este motivo las campañas expedicionarias estaban compuestas entre 100 y 400 hombres entre chapetones “soldados que hacían sus primeras armas en las indias” y Vaquianos “hombres de muchas campañas”, describe guerras feroces por el territorio, en unos mas que en otros, define la parte costera y la parte del Urabá como las mas guerreras, y el Perú que era como un león indomable, lo cual refleja la fiereza de estos, Pedro De Cieza además expresa que los indígenas eran belicosos y que luchaban con todo hasta morir, por defender sus territorios , que la conquista no se torno difícil por ese te motivo y que muchas de las expediciones se vieron entorpecidas por la gran resistencia indígena.
El Autor Coronel Joaquín Acosta afirma que no hubo tal lucha, que los habitantes americanos podían ser indígenas pero no eran tontos, y al ver la diferencia de armas, que era enorme, pues mientras los indígenas luchaban con arco y flecha los colonizadores luchaban con armas de fuego, era muy intimidante para los indígenas ver unos artefactos que al ser accionas desde larga distancia, provocaban tanto daño a un individuo, pues no se dice que “nunca” hubo lucha por que se estaría mintiendo pues en los inicios si hubo un poco, pero los caciques al ver el poderío de los invasores, optaron por la vía pacifica, esto no se toma como cobardía si no como inteligencia de un líder, que al ver que su ejercito rival es superior, opta por la alianza a el, tratando de preservar su pueblo.
Julio Cesar García, persona ilustre perteneciente a la Academia Antioqueña de Historia nos refleja una opinión más realista sobre las batallas y conflictos, que se vivían en aquellos años, sobre nuestro territorio americano. Expresa que la verdadera batalla de los conquistadores no era con los indígenas, era con la codicia, con las ansias de riqueza y con la maldad de los mismos conquistadores, las guerras que se efectuaban era entre los mismos españoles, pues ellos llegaban a un territorio, lo conquistaban y se proclamaban dueños de el, y al llegar otro conquistador y realizar una expedición cerca de dicho territorio, esto era una ofensa y motivo de guerra, las cuales eran crueles y duraban muchos días, a parte de esto los colonizadores que no morían a mano de sus colegas conquistadores, morían por la selva, por las enfermedades y por la falta de alimento, pareciere que la misma tierra les cobraba su intervención en este territorio, ya que los indígenas no pudieron hacerlo.
Después de analizar e investigar sobre el tema encontré diversas opiniones que fundamentan una y otra hipótesis, pero todas llegaban a una conclusión, la cual era que si hubo batalla con los habitantes americanos, se expresa que los indígenas desdé mucho antes de la llegada de los conquistadores eran expertos en defender sus territorios, pues entre habitantes indígenas también existía la codicia de expansión territorial, y para preservar sus familias y su historia, tuvieron que desarrollar técnicas defensivas, las cuales les funcionaron muy bien hasta la llegada de los hombre del viejo mundo. No todos los grupos indígenas eran belicosos ni expertos en guerra pues habían unos mas evolucionados en este campo que otros, como es el ejemplo de los Mayas, Aztecas, Taironas, Caribes, Incas. Pero según lo investigado todos opusieron resistencia, obviamente como ya se dijo unos mas que otros por obvias razones.
También es cierto, pero en menor medida que hubo lucha entre diferentes grupos de conquistadores, pues como se dijo en la hipótesis de Julio Cesar García las personas que vinieron a estas tierras no fueron lo mejor del viejo mundo, y por el contrario venían con ansias de oro y poder, y al encontrarse en un mismo territorio con otro colonizador pues se generaba un conflicto de intereses lo cual terminaba obviamente en peleas y disputas.
Sobre el tema de la intimidación de los habitantes americanos por el desequilibrio tecnológico, encontramos que obviamente como lo expresa el Autor Coronel Joaquín Acosta “los habitantes americanos podían ser indígenas pero no eran tontos” esto indudablemente en aquella época era una realidad, pues el temor generado por lo desconocido es grande, y a demás si le sumamos a lo desconocido que matada a muchos de los tuyos, pues quien no va a sentir temor, por un artefacto que con solo apretarlo puede desencadenar la peor de las heridas.
Por eso como ya dijimos no todos los pueblos indígenas eran tan guerreritas pues unos simplemente se dedicaban a la defensa. Entonces como podemos observar con lo anterior no podemos decir que una hipótesis es cierta y las demás falsas pues cada una tiene su parte de verdad y su parte de falsedad, podemos decir que se complementan, y así podremos sacar una teoría con fundamentos, y con diversidad de autores que apoyan cada parte de ella. Quiero expresar que la obra de Don Pedro De Cieza de León siendo se su vida y narrada por el mismo, en ocasiones se llena de la grandeza que tiene las personas que quieren figurar en la historia y en ocasiones exagera sus narraciones, como queriendo darle mas grandeza a sus actos de la que en verdad tuvo, pero con esto, no quiero decir que lo que hizo no fue en mi concepto genial y valeroso, pues una historia llena de aventuras de ese tipo jamás podría olvidarse y es una oportunidad que le dio la vida para crecer y explorar lo que nadie mas conocía en ese momento.
CONCLUSIONES
Como podemos darnos cuenta, las diversas hipótesis sobre la guerra que se vivió durante la conquista, no son muy diferentes la una de la otra, pero si tienen detalles fundamentales para esclarecer nuestras dudas, podemos decir sin temor a equivocarnos que entre mas investigamos y mas leemos sobre el tema no nos confundimos mas, si no que al contrario complementamos nuestro conocimiento global sobre los diversos aspectos vividos en aquella época. Los autores de la época en ocasiones tendían a dejarse llevar por la euforia de los momentos vividos y en ocasiones para hacer mas grande su historia y darle mas valor a su aventura exageraban un poco, por eso es bueno tener diversas hipótesis y diversos puntos de vista, como es el caso en la pregunta que proyectamos a ustedes, la cual gracias a la investigación y a la lectura de diversos textos pudimos llegar a la conclusión que si hubo conflicto tanto de los americanos contra los conquistadores, como de los conquistadores con otros conquistadores y logramos saber con detalle del miedo que sintieron los indígenas al enfrentarse a lo desconocido “sus armas”
BIBLIOGRAFIA
1. Descubrimiento y colonización de la Nueva Granada. Autor Coronel Joaquín Acosta.
2. Julio Cesar García. Academia Antioqueña de Historia. Volumen 38 Nº251 de 1988
3. Hilda Mantilla de Valderrama. Estudios Sociales y Culturales. Editorial Stella
4. Historia colombiana en la conquista. Pedro Gutiérrez. Editorial La Imprenta
5. Historia Colombiana periodo 1500-1600. Luis Gutiérrez. Editorial Cosmos
Entradas
