Ideario hispánico

IDEARIO HISPANICO

POR YEISON ANDRES ALMANZA CADENA

Dicho tomo se encuentra divido en dos partes, en la primera parte nos encontramos con una serie de poemas que seguidamente analizaremos; y en su última parte se nos abre una obra histórica escrita en prosa, sobre diferentes capítulos de la historia como lo son: la fundación de la academia colombiana, fundación de Bogotá, el veinte de julio, el veinte de julio y la independencia; y otros apartes más que también serán sujetos de análisis.

Lo que se intenta con ese libro es definir de alguna forma u otra el pensamiento hispánico de Don Miguel Antonio Caro, gran personaje de la historia Americana.

Antes de iniciar el proceso analítico de la obra, hemos primero de dar un vistazo al hombre que fue Miguel Antonio Caro. Hombre que nació el 10 de noviembre de 1843 y que su luz se extinguiese el 5 de agosto de 1909. Gran colaborador de Rafael Núñez en el proyecto de regeneración en 1810, así como también uno de los redactores de la constitución de 1886, vicepresidente de Colombia en el periodo que gobernó Rafael Núñez. Gran periodista, y escritor.

Entrando en el tema que nos compete, el primer poema que aparece es el que lleva por nombre, a la estatua del libertador, que de obvia razón se dedicaba a la memoria del mismo Simón Bolívar.

Dicho poema se refiere al ya citado libertador, en donde se le admira como el vengador de los incas, de la forma como reto a la madre patria para libertar a América y robarle así mismo todo su poderío conquistador.

Este poema fue objeto de varias críticas tanto buenas como malas, así como la que recibió por parte del novelista Pedro Antonio de Alarcón, en donde el tema de discusión es la frase utilizada por el celebre autor al referirse a Simón Bolívar como el vengador de los Incas.

Preguntas como, ¿Qué era Bolívar, español o inca?; ¿a quienes libertó de la tutela de Madrid, a los quechuas, casapuchos y chiquitos del Perú y a otras razas indígenas de la América meridional y central o a los descendientes de los mismísimos españoles que habían conquistado los imperios indios y derribado sus tronos y altares no restaurados todavía, que yo sepa?, son las que suscitan las controversias a la hora de hablar sobre si se dio libertad a un pueblo indígena a un nuevo mundo, o ya a una raza mezclada con la española la cual estaba bajo el yugo de España, convirtiéndola en territorio infértil para su desarrollo posterior.

A la hora de la intendencia no hay que negar que este fue un duro golpe causado a la madre patria, la cual creyó que nunca le pasaría esto, pues poseía una gran capacidad de autonomía y poder sobre los territorios Americanos.

Se refiere el contra postor que es ineluctable que aunque libertadas las patrias americanas, los mismos españoles les desearon buen viento y buena mar, ya que eran hijas de la España, en tanto que ellas mismas habían recibido el dote mas precioso que se les pudo cultivar, es decir, la lengua castellana, para con ello construir la América española. Y se refiere este mismo licitador a que no hay razones validas para poner a Bolívar como un héroe inca o disidente de España, ya que esta fue bastamente benevolente con las tierras mencionadas.

Ahora bien, es pues justo que el autor del poema se defendiese por la crítica que se le fue señalada, a lo cual dice él: “la frase que yo empleé está sancionada por los mejores poetas y recibida por todo el mundo como un modo poético de aludir a la emancipación del Perú” como se puede notar el hecho de que él mencione “modo poético” hace alusión de que solo quería darle una dulzura a la libertad del Perú, al igual que a la figura del libertador, adornándole con frases simbólicas y propiamente poéticas, limitándose solamente a un escrito poético más no político.

Además aduce que en realidad el objetivo que tenía la obra, era darle sentido poético a la forma como era admirado el libertador, por sus grandes hazañas.

El segundo poema que con que nos encontramos es el titulado la reconciliación, poema que al igual que al anterior exalta al libertado, pero que esta vez no solo habla de su belleza encarnada en las obras que hizo, sino también el los desastres que el mismo desato. Esto se puede deducir por una parte del texto que el mismo autor le dedica al libertador: “indigno tu gloria, fuera, varón magnánimo, el rayo que en la guerra vibraste vengador, si no transfiguras el lampo aquel terrífico en plácida aureola de universal amor.”.

Habla también del valor que tuvo Bolívar al combatir a la raza ibérica, de la forma como destrono a la Reina de las Americas y con ello destruir su basto cetro controlador de las mismas.

El tercer poema a mi forma de ver es uno de los más interesantes, en tanto que aquí cambian totalmente los papeles ya no se maldice a la madre patria sino al contrario se le agradece lo hecho por nosotros.

El poema en cuestión lleva por nombre a España, frases como “yo de lejos con pasión te miro, España tu memoria es legado de amor: filial suspiro Brota del pecho al recordar tu historia” ; “o patria dulce Oh nido antiguo de mi gente, salve España tierra de promisión edén perdido.”; “cúlpeme desleal porque te amo : ¡ah! Desleal sería si mi patria negase: patria llamo a la que fue de mis abuelos, mía”; “allí partido el corazón tu suelo mojare con mí llanto y bajará la aspiración del cielo y digno de mi amor será mi cato”. Demuestran el gran aprecio que tenía el autor por la madre patria al habernos dejado tan hermoso legado como era la lengua castellana, rica en prosa y versos que dieron a éste la oportunidad de crecer en el mundo literario.

En realidad gran parte de las notas que se generan a los poemas de carácter critico, se realizan por el excesivo americanismo que realiza el autor, en tanto que se olvida de los verdaderos hechos acontecidos en la historia, y deja un gran debate político, lo que produce que sus obras se consideren algunas desajustas e inaceptables a la hora de hablar de algunos capítulos de la historia.

Una vez analizados los poemas, y sus críticas, pasaremos ahora a analizar la segunda parte de la obra literaria, donde se trata en un primer término sobre la conquista, a lo que hay que decir lo siguiente:

Se nombra al historiador Tomás Babington Macaulay, en donde se denotan apartes, de cómo el habla sobre la conquista y la subyugación de la India oriental, ha quedado borrado por el interés casi general que tuvo la conquista, colonización y emancipación de América. Aduciendo además que tuvo mucha mas connotación a la hora de hablar de esclavismo y subyugación en el territorio Indio que en el americano, también que existía en dicho territorio un nivel de civilización superior que el que tenían los españoles a la hora de conquistar a América.

También se comenta que España, en los momentos que conquistaba y mantenía guerras con otras potencias, ésta llego a ser la mayor potencia conocida en los tiempos.

En su segundo escrito realizado en prosa, se habla sobre la academia colombina, de cómo esta se concibió y tanto se desarrollo. Al igual que se hablan de algunos momentos históricos importantes para la misma.

Se dice con profundo sentimiento que la lengua es la segunda patria en tanto que esta por mucho que nos quiten, por mucho que nos aparten del mundo, esta es la única que nos acompaña.

También se dice que a pesar de todo, aun que en tiempos pasados, de creación y evolución del hombre, el no haber una variedad exquisita de lenguas, esto hacía que los hombres se regocijaran en una misma familia, excluyendo toda posibilidad de distingos lingüísticos, que probablemente ocasionarían rechazos y condiciones sublimes a los hombres. Pero que hoy en día se tengan tantas variedades de lenguas es algo hermoso, de cara que estas nos identifican y a la vez nos unen, porque aunque un colombiano es distinto a un argentino a un venezolano, y hasta un español, son catalogados hermanos por el hecho de tener algo similar, y esto obviamente cabe decir es la lengua.

En el texto se alude a la lengua a la vez como un castigo y como una bendición: “ que si la unidad del lenguaje ha sido siempre una bendición de Dios, un principio de fuerza incontrastable, la multiplicación de dialectos ha sido a su vez, desde la ruina de Babel, castigo providencial, anuncio de debilidad y presagio de destrucción de naciones enteras.”.

Para agregar un dato de suma interesa, vale decir que antes se pensaba que la lengua francesa iba a ser la que coronaría la literatura americana, y no solo eso sino que también se fomentaría la enseñanza de la misma para así poder catalogarla como lengua americana.

Se dice que como tal la función de la academia española, fundada en 1713 por Juan Manuel Fernández Pacheco, marqués de Villena, es crear por medio de la literatura algo que nos una e identifique a todos, algo que aunque no es un término apropiado para el tema, y dicho algo será hablar de nacionalidad, que entendida desde el punto de vista del patriotismo de la unidad que nos cobija por el hecho de nacer bajo un mismo Estado, si tiene razón de ser su acepción.

Los primeros inicios de publicaciones de la academia, fue la publicación de un diccionario al que se le considera como un “copioso y exacto, en que se viese la grandeza y poder de la lengua, la hermosura y fecundidad de sus voces, y que ninguna otra la excede en elegancia, frases y pureza”. Aunque tiempo después más exactamente entre el tiempo consignado de 1726 a 1739, se publicó en seis volúmenes, con varias adiciones y correcciones otro diccionario, al que se le impuso como nombre diccionario vulgar, para con ello poder diferenciarlo de la primera publicación la cual fue catalogada mejor que la segunda.

Nos encontramos con otro aparte literario llamado “fundación de Bogotá” en donde se nos habla de cómo se fundo dicha ciudad, hoy en día capital de Colombia, dicha fundación se dio inicio el 6 de agosto de 1538, precedida por una misa en una pequeña iglesia rodeada por doce casas, lo que sirvió para dar comienzo a la ciudad de Bogotá.

Se nos dice que los españoles nos trajeron su civilización, nos trasmitieron un culto, una lengua y unos principios de legislación que ellos mismo habían recibido de pueblos extraños.

Se nos ice de lo agradecidos que demos estar por todos los esfuerzos y sufrimientos que pasaron nuestros antepasados para poder crear todo lo que hoy tenemos y de lo cual disfrutamos.

Lo ocurrido con los sucesos de 181 no es motivo para decir que nos dividio nuestra historia en dos, en tanto que la emancipación política no quiera de cir que se improvise una nueva civilización, porque las civilizaciones no se improvisan ni se crean de la nada, religión, cultura, costumbre, tradiciones, todo eso se nos ha dado, por tanto es absurdo pensar que esto mismo se ha creado de la noche a la mañana sin un proceso llevado, un proceso por el cual pasaron muchos hombres de suma importancia y de gran valor para poder dejarnos el legado que hoy tenemos.

En citas textuales se demuestra lo que les estoy comentando: “nuestra independencia viene de 1810 pero nuestra patria viene de siglos atrás. Nuestra historia desde la conquista hasta nuestros días, es la historia e un mismo pueblo y de una misma civilización”

Tambien se habla sobre la independencia y de la raza que nos cobija, se nos dice que estamos acostumbrados a desgraciar todas nuestras desdichas a los españoles, lo que demuestra que tan superficiales somos, y que tan facil olvidamos nuestras raices, que aunque nos hicieron sufrir de alguna forma u otra, en parte gracias a ellos es que hoy tenemos lo que tenemos.

Existe un párrafo en dicho apartado en donde se nos dice algo de mucha importancia y que requiere profundo análisis: se nos dice que con los hombre que peleábamos en el campo de batalla en la independencia eran hijos de una misma raza, miembros de una misma familia y a pesar de todo esto, fue un combate de dos castas totalmente distintas.

Olvidamos que los hombres que murieron en batalla poseían nuestros mismos apellidos, que nos habían dado el don preciado de la lengua castellana, y que también en parte en nosotros corría sangre de ellos.

Se toma en cuenta en el apartado analizado la opinión de un gran hombre Andrés Bello, quien fuera el que en su época juvenil diera con mano dura criticas desagradecidas a la madre patria, pero que el mismo luego de analizar todo dierase cuenta que esas ideas de americanismo exagerado no llevaban a nada solo a que la generación creciera con el desagravio hacia la madre patria, lo cual era totalmente un error injusto por las razones ya comentadas.

Se cita un hermoso texto de Bello en donde se justifica lo dicho anteriormente: “al gobierno español debe todavía la América todo lo que tiene de grande y espléndido en sus edificios públicos: confesémoslo con vergüenza, apenas hemos podido conservar los que se erigieron bajo los virreyes y capitanes generales, y téngase presente que para su construcción se erogaron con liberalidad las rentas de la corona.”

Se nos dice que las cabezas que comandaron en gran parte la revolución de independencia eran persona incrédulas, por que su oposición al gobierno español les cegaba y no los dejaba ver mas haya que de su odio.

Ahora hablaremos del veinte julio, fecha memorable para nuestra patria.

Dicho texto trae grandes preguntas asi como tambien grandes respuestas: ¿ el veinte de julio es en efecto aniversario de la revolucion como proclamamos en todos los tonos y a todos los vientos? Creemos que el veinte de julio es simlemente aniversario de la revolución de 1810. que aquello fuera uno de los primeros albores de la independencia es otro cantar.

En realidad lo que se quiere significar es que aunque dicha fecha tenga la importancia que posee, hay que reconocer que dicho dia solo fue el comienzo del camino para la emancipación.

En el mismo texto se enuncia, o se da la prueba que dicha fecha no fue en realidad la fecha de la independencia, a saber: “la prueba de que esa junta de veinte de julio de 1810 no proclamo independencia sino mas bien dependencia del Rey de las Españas, es que ella misma en 14 de octubre del mismo año expresado , celebro el cumpleaños de Fernando VII con fiesta solemne en la catedral, procesión, salvas de artillería ejércitos de fuego e iluminación por la noche, algo my semejante a la fiesta conmemoramos el veinte de julio, padre del catorce de octubre.”

En realidad el día en que se proclamo la verdadera independencia fue el diez y seis de julio de 1813, tres años mas tarde de la fecha reconocida.

Donde se proclama la soberanía de Díos y con ella la del pueblo, así como se refuta en la constitución de Rionegro.

Además se aduce que en realidad ese día no se proclama la fecha de la independencia ni el nacimiento de la republica, porque la monarquía duro hasta 1813.

Para culminar podemos decir que el libro analizado trae a colición muchas verdades entre ellas la última sujeta de analisis, es decir sobre la independencia.

Dicho libro deja grandes temas para discusión y grandes enseñanzas, las cuales deben de pasarse de boca en boca para poder trasmitir la verdad de la historia.

CONCLUSIONES.

Podemos decir a manera de conclusión que dicho trabajo representa en verdad lo que hoy en día se ve, así como la discriminación que hay entre colombianos y españoles, tanto de un lado como del otro, creo que si la gente se culturizara podríamos con ello dar un gran paso en la historia y con ello superar tantas aflicciones que tenemos por todos los acontecimientos por los cuales pasaron nuestros antepasados.